在執(zhí)法實踐中，食品生產經(jīng)營者與食品生產經(jīng)營企業(yè)這兩個主體名稱很容易產生歧義，《食品安全法》同時使用了這兩個概念，卻沒有進行區(qū)分解釋。有人認為，食品生產經(jīng)營者指的是個體工商戶；而食品生產經(jīng)營企業(yè)則指法人單位，果真是這樣嗎？
《食品安全法》的總則部分定義了食品生產經(jīng)營活動，第二條規(guī)定，在我國境內從事下列活動應遵守本法：“（一）食品生產和加工（以下稱食品生產），食品銷售和餐飲服務（以下稱食品經(jīng)營）”。在第四條中規(guī)定了法定義務主體：“食品生產經(jīng)營者對其生產經(jīng)營食品的安全負責。食品生產經(jīng)營者應當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產經(jīng)營活動……”由法律條款可以看出“食品生產經(jīng)營者”一詞其實是最寬泛的概括性主體表述。站在民商法的角度，其主體范圍可能包括公司制企業(yè)、非公司企業(yè)、個體工商戶等等，還包括機關事業(yè)單位及其他社會團體（單位食堂開辦者）。
歧義往往出現(xiàn)在執(zhí)法人員面對《食品安全法》中的義務條款之時，例如，第五十三條第一款規(guī)定：“食品經(jīng)營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明?！倍诙钪恋谒目钜?guī)定了食品經(jīng)營企業(yè)應當建立食品進貨查驗記錄制度以及相應憑證的保存期限等等。
如果將食品生產經(jīng)營者僅限定為“個體戶”的話，導致的問題是個體性質的食品經(jīng)營企業(yè)將不用遵守第二款至第四款規(guī)定的義務。試想，一家持個體執(zhí)照的食品經(jīng)營實體（某某食品經(jīng)營部）與一家公司制企業(yè)（某某食品公司），同樣領取《食品經(jīng)營許可證》，經(jīng)營規(guī)模也相當，但兩家實體應遵守的法定義務卻相去甚遠，這就產生了明顯的問題。
產生上述問題的根源在于食品法律中“食品生產經(jīng)營企業(yè)”的概念外延不周密，若把它完全等同于民商法上的企業(yè)，則會導致食品執(zhí)法的混亂。一般來說，企業(yè)是指各種從事營利性活動的實體組織，但食品法律并不是規(guī)制企業(yè)主體資格的法律，在食安法的特定語境下我們需作客觀的理解：食品法律所指的企業(yè)，其實是食品生產經(jīng)營的實體（或單位），與其組織方式、經(jīng)濟性質無直接任何關聯(lián)。食品執(zhí)法部門所關注的，只是獲取食品許可證的生產經(jīng)營實體是否按照法定要求來運營，至于它是具有嚴密的公司組織體系或僅由個體業(yè)主聘用若干人員而組成，與食品監(jiān)管要求并無實質影響。
以餐飲業(yè)態(tài)來舉例也一樣，我們知道除小吃店與快餐店外，個體的餐飲也可以達到一定的規(guī)模，例如《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》所列的小型餐館（加工經(jīng)營場所使用面積在150㎡以下，或就餐座位數(shù)在75座以下）。我們并不能以某餐館的個體性質認定其不是“食品經(jīng)營企業(yè)”從而免除其食品法上一部分義務，經(jīng)濟性質在此處的法律意義并不重要，關鍵在于個體性質的餐飲店也必須依法獲取食品經(jīng)營許可，也就是舊法中餐飲許可，因而它要遵守食品經(jīng)營企業(yè)的相應義務。
筆者認為，食品生產經(jīng)營者應理解為所有從事食品生產經(jīng)營的主體，只要從事法律所界定的食品業(yè)都囊括在內，向下延伸至小作坊以及攤販；而食品生產經(jīng)營企業(yè)則指依法獲得食品生產經(jīng)營資格的實體，那就不僅僅包含狹義上的企業(yè)，也包括其他單位以及在民商法上所認定的營商個人（即個體戶）。透徹理解法律精神，準確把握食品生產經(jīng)營“者”與“企業(yè)”這兩大概念，是實現(xiàn)依法監(jiān)管的前提。
--轉自《食藥法苑》
