最近，有關(guān)食品菌落總數(shù)超標(biāo)是否應(yīng)該處罰的討論熱鬧了一陣子。
有的說(shuō)應(yīng)該處罰，有的說(shuō)不應(yīng)該處罰，從法理、執(zhí)法實(shí)踐、是否會(huì)對(duì)人體造成危害等等，唇槍舌劍，有理有據(jù)，就差有圖有真相了。
堅(jiān)持不應(yīng)處罰方甚至找出了西安市食品藥品監(jiān)督管理局《 關(guān)于食用冰塊菌落總數(shù)不符合規(guī)定有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示的回復(fù)》作為依據(jù)。
關(guān)于食用冰塊菌落總數(shù)不符合規(guī)定有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示的回復(fù)
閻良區(qū)食品藥監(jiān)局
現(xiàn)對(duì)你局《關(guān)于食用冰塊菌落總數(shù)不符合規(guī)定的有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（閻食藥監(jiān)字[2013]15號(hào)）中提到的檢品復(fù)檢、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及案件定性等問(wèn)題，回復(fù)如下
一、關(guān)于檢品復(fù)檢
依據(jù)GB 4789.1-2010《食品微生物學(xué)檢驗(yàn)》總則8.1規(guī)定， 檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告后，剩余樣品或同批樣品不進(jìn)行微生物項(xiàng)目的復(fù)檢
二、關(guān)于檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
本次檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為GB2759.1-2003《冷凍飲品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，其范 圍中明確規(guī)定“本標(biāo)準(zhǔn)適用于冰激凌、雪糕、冰棍、食用冰塊等”。GB12695-2003《飲料企業(yè)良好生產(chǎn)規(guī)范》為GB2759.1-2003《冷凍飲品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》所引用的標(biāo)準(zhǔn)之一，與本次檢驗(yàn)無(wú)關(guān)。同時(shí)，經(jīng)請(qǐng)示國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局科技和標(biāo)準(zhǔn)司標(biāo)準(zhǔn)管理處，目前，餐飲行業(yè)食用冰塊的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家局正在與國(guó)家衛(wèi)計(jì)委商定中。
三、關(guān)于案件定性
檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)XAWCY20131496的自制冰塊，菌落總數(shù)檢驗(yàn)值為170cfu/ml，雖未達(dá)到GB2759.1-2003《冷凍飲品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求，但因菌落總數(shù)不屬于致病微生物及危害人體健康的物質(zhì)，故不能根據(jù)《食品安全法》第八十五條第二項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行處罰。
其實(shí)，這個(gè)回復(fù)今天再拿來(lái)作為依據(jù)已經(jīng)不合時(shí)宜，即便在當(dāng)時(shí)，也是存在問(wèn)題的。
看這個(gè)回復(fù)，至少有三個(gè)方面需要仔細(xì)：
1.什么是菌落總數(shù)？回復(fù)中說(shuō)“菌落總數(shù)不屬于致病微生物及危害人體健康的物質(zhì)”，顯然是不準(zhǔn)確不科學(xué)的。
菌落總數(shù)不等于致病菌、不屬于致病菌、也不是致病菌，這個(gè)說(shuō)法是有道理的。因?yàn)榫淇倲?shù)是食品在嚴(yán)格規(guī)定的條件下，經(jīng)培養(yǎng)形成肉眼可見(jiàn)的子細(xì)胞群落。而這些菌落總數(shù)即包含有益菌，也包括致病菌。某種意義上，菌落總數(shù)的概念要大于致病菌。所以說(shuō)它們不是一回事是有道理的。
但菌落總數(shù)是反映食品受污染程度的重要指標(biāo)，菌落總數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)，說(shuō)明食品達(dá)不到安全的基本要求，不僅破壞食品的營(yíng)養(yǎng)成分，加速食品的腐敗變質(zhì)，使食品失去食用價(jià)值，而且消費(fèi)者食用微生物超標(biāo)嚴(yán)重的食品，容易引起腸道疾病，危害人體健康安全。
“菌落總數(shù)不屬于致病微生物及危害人體健康的物質(zhì)”的說(shuō)法是不正確的。
2.不能處罰的責(zé)任條款。回復(fù)中說(shuō)“故不能根據(jù)《食品安全法》第八十五條第二項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行處罰”，因?yàn)樵谝眠@個(gè)回復(fù)時(shí)，沒(méi)有附上請(qǐng)示，從上一說(shuō)法判斷，請(qǐng)示中是將能不能“根據(jù)《食品安全法》第八十五條第二項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行處罰”作為主要內(nèi)容請(qǐng)示的。如果是這樣請(qǐng)示的，如此回復(fù)也不是沒(méi)有道理。不能根據(jù)“第八十五條第二項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行處罰”，只是針對(duì)請(qǐng)示的回復(fù)，有其條件性和局限性，不應(yīng)泛用。
3.回復(fù)的時(shí)間。這個(gè)回復(fù)是2013年10月21日作出的，引用和依據(jù)的是09年的《食品安全法》，15年《食品安全法》重新修訂后，對(duì)回復(fù)中的問(wèn)題有了新的規(guī)定， 第一百二十四條第二款規(guī)定：“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑的，依照前款規(guī)定給予處罰”。這是有關(guān)食品安全問(wèn)題的兜底條款，菌落總數(shù)是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定項(xiàng)，超出標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《食品安全法》 第一百二十四條第二款規(guī)定予以處罰。
最后，這個(gè)回復(fù)當(dāng)時(shí)作出時(shí)就存在問(wèn)題，今天這個(gè)回復(fù)在法修訂后已經(jīng)無(wú)效，再以此作為討論菌落總數(shù)超標(biāo)是否應(yīng)處罰的根據(jù)，毫無(wú)意義。
--轉(zhuǎn)自《食藥法苑》
