《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》：“以營(yíng)利為目的購(gòu)買，不適用消法”違背立法宗旨成“劣法”
日前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》在系統(tǒng)內(nèi)征求意見?！稐l例（征求意見稿）》第二條對(duì)消法適用對(duì)象規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本條例保護(hù)，但是自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”
該條款意在所指，知假買假者（職業(yè)打假人）購(gòu)買（或多次、大數(shù)量地購(gòu)買）假冒偽劣問題商品，主張懲罰性賠償，就是以盈利為目的，故不適用消法。
該條款違反《消法》的立法宗旨與原意；違背國(guó)務(wù)院提出'完善和強(qiáng)化消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償制度'的要求，違背中央供給側(cè)改革精神。對(duì)“消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償”人為設(shè)障，弱化倒退，實(shí)質(zhì)是變相庇護(hù)“制假售假者”。
一、懲罰性賠償重在“懲”而不在“賠（盈利）”，不能本末倒置。
沒有制假售假，何來知假買假？知假買假者用懲罰性賠償法律武器來“打假”，客觀上維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，凈化了市場(chǎng)環(huán)境。
懲罰性賠償，顧名思義，其價(jià)值取向不在于“賠”而在于“懲”，但在現(xiàn)行法律規(guī)定內(nèi)，只有消費(fèi)者主張讓違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者最大數(shù)量金額的“賠”（違法經(jīng)營(yíng)者的“賠償”，就是消費(fèi)者的“盈利”），才能起到最大程度的“懲”的社會(huì)效應(yīng)。即通過讓不良商家為不法行為付出巨大的代價(jià)來?yè)Q取市場(chǎng)環(huán)境的凈化，以震懾遏制假冒偽劣、問題商品的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。消費(fèi)者獲得的懲罰性“賠償”金額（盈利）越大，說明對(duì)不良商家的'懲罰'力度越大，懲罰性賠償唯有“大賠（盈利）”方能“大懲”。
該條款只專注消費(fèi)者要求的懲罰性“賠償”金額即以“盈利”為目的；而不關(guān)注對(duì)不良商家受到“懲罰性”賠償后的社會(huì)效應(yīng)，實(shí)屬關(guān)注對(duì)象錯(cuò)位，本末倒置。
在假冒偽劣橫行、食藥安全事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí) 語(yǔ)境下，對(duì)知假買假者主張懲罰性'賠償'金（盈利）的打假行為排除在《消法》保護(hù)之外，實(shí)質(zhì)是對(duì)制假售假者的縱容保護(hù)。
二、該條款違背《消法》立法宗旨，知假買假懲罰性賠償“盈利”在該條款現(xiàn)“橘生淮北為枳”情景。
由全國(guó)人大修訂的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。”但對(duì)“知假買假”是否是消費(fèi)者？是否受消法保護(hù)，依然沒有明確規(guī)定。
《消法》的立法宗旨就是運(yùn)用“懲罰性賠償”利益激勵(lì)機(jī)制，動(dòng)員鼓勵(lì)消費(fèi)者知假、買假、打假，主動(dòng)與一切假冒偽劣商品作斗爭(zhēng)。懲罰性賠償就是對(duì)消費(fèi)者的充分賦權(quán)，獲取懲罰性賠償金以“盈利”，是創(chuàng)造讓消費(fèi)者通過消費(fèi)維權(quán)“得大于失”的制度環(huán)境，扭轉(zhuǎn)以往消費(fèi)糾紛中消費(fèi)者與企業(yè)博弈不對(duì)等的格局。
懲罰性賠償制度是社會(huì)管理的重大制度創(chuàng)新，其功能價(jià)值其中包括實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治功能，能有效地促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的政府管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變，也能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)假冒偽劣、問題商品社會(huì)共治的局面，有助于培育一大批熱心維護(hù)自益與公益的理性公民，完善社會(huì)治安綜合治理，構(gòu)建協(xié)同共治的公共治理體系。
1、最高院能依立法宗旨作司法解釋，明確'知假買假'消費(fèi)者身份，可以主張懲罰性賠償“盈利”。
最高人民法院依照《消法》的立法宗旨作出司法解釋，2014年3月15日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，從法律層面已明確'知假買假'者身份，確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格，可以主張懲罰性賠償。
鏈接：--2016年4月12日，中國(guó)消法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)河山教授在“知假買假是否受法律保護(hù)研討會(huì)”上表示：“《消法》的立法原意就是通過‘懲罰性賠償’利益機(jī)制鼓勵(lì)廣大消費(fèi)者‘知假買假、購(gòu)假索賠’來打擊假冒偽劣，以達(dá)到‘社會(huì)共治’的局面。最高人民法院食藥司法解釋出臺(tái)后，法律明確支持知假買假。‘知假買假’所指的商品范圍不僅限于食品、藥品，還包括其他生活消費(fèi)品，這一點(diǎn)最高人民法院起草食藥司法解釋的法官也予以了肯定。”
--最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》及公布食品藥品糾紛典型案例新聞發(fā)布會(huì)(2014-1-9)[孫軍工]:“知假買假”行為不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。通常情況下的購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償。確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格，對(duì)于打擊無良商家，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場(chǎng)環(huán)境。……
--2015年6月15日，最高人民法院通報(bào)了10起消費(fèi)者維權(quán)典型案例。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益接受了記者的采訪。……
問：“知假買假”是否受新消法的保護(hù)？
答：我院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對(duì)此已有規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)于個(gè)人和單位“知假買假”應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。首先，消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者服務(wù)的個(gè)人。個(gè)人“知假買假”的，應(yīng)受到新消法的保護(hù)。從法律上講，新消法并不否認(rèn)個(gè)人“知假買假”，個(gè)人打假當(dāng)然具有消費(fèi)者資格，訴訟中應(yīng)按消費(fèi)者對(duì)待。從公平的角度講，經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者銷售合格商品是其法定義務(wù)，個(gè)人打假者支付了商品對(duì)價(jià)，理應(yīng)買到合格商品。如果他買了假貨，有權(quán)依照新消法向經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利。……（見人民法院報(bào) 2015年06月16日《 依法審理消費(fèi)者維權(quán)案件 維護(hù)消費(fèi)安全和市場(chǎng)秩序》）
三、因知假買假懲罰性賠償'盈利'故不是消費(fèi)者，該條款現(xiàn)'淮橘為枳'情景。
有一個(gè)成語(yǔ)典故，“淮橘為枳”--說“桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同，所以然者何？水土異也”。
同樣的《消法》的立法宗旨與原意，在不同的部門的法規(guī)、司法解釋出現(xiàn)不同的條文。“結(jié)果”在最高人民法院就能將因知假買假懲罰性賠償“盈利”認(rèn)定為消費(fèi)者；而在該條款卻將因知假買假懲罰性賠償“盈利”排除在消法保護(hù)之外，認(rèn)定為不是消費(fèi)者。難道也是“淮橘為枳，水土異也”？非也！實(shí)質(zhì)是該條款錯(cuò)誤落后的執(zhí)法理念、執(zhí)政理念在作祟。
四、該條款違背國(guó)務(wù)院'完善和強(qiáng)化消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償制度'的要求，違背中央供給側(cè)改革精神。
2015年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用加快培育形成新供給新動(dòng)力的指導(dǎo)意見》，提出“完善和強(qiáng)化消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償制度”。今年兩會(huì)李克強(qiáng)總理首次在政府工作報(bào)告中提出“建立商品質(zhì)量懲罰性賠償制度”。5月11日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，提出建立“懲罰性巨額賠償制度”，嚴(yán)打假冒偽劣，防止劣幣驅(qū)逐良幣。國(guó)務(wù)院接連提出建立“懲罰性賠償制度”，對(duì)于商品質(zhì)量和欺詐行為加大懲罰，倒逼生產(chǎn)企業(yè)不斷提高商品質(zhì)量，生產(chǎn)適銷對(duì)路的商品，滿足消費(fèi)者的要求，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。
時(shí)下海淘、代購(gòu)非常流行，新西蘭奶粉、日本化妝品和馬桶蓋、美國(guó)手機(jī)等受到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者追捧。其實(shí)國(guó)內(nèi)也有這樣的產(chǎn)品，但由于品質(zhì)不好，所以消費(fèi)者寧可不遠(yuǎn)萬里去國(guó)外買。數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)游客在境外消費(fèi)約1.2萬億元，在境外購(gòu)物已經(jīng)成為了不少國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣，這在一定程度上反映了中國(guó)消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)及其產(chǎn)品的不信任。消費(fèi)產(chǎn)品品牌知名度不高、品質(zhì)不佳一直是國(guó)產(chǎn)品牌的軟肋，而懲罰性賠償制度的建立，以及由此衍生出的知假買假的打假行為，有助于提高商品質(zhì)量，也有助于提高企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)，建立健全整個(gè)社會(huì)的商務(wù)誠(chéng)信體系。
“懲罰性賠償制度”體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ǜ深A(yù)，通過讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)實(shí)現(xiàn)一種實(shí)質(zhì)正義。“法律以懲罰令人有所戒懼”，懲罰性賠償制度的目的就在于讓為惡、欺詐的企業(yè)感到實(shí)實(shí)在在的痛。
法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。供給側(cè)改革最需要能提升質(zhì)量的有效制度供給，而該條款無視中央高層政令，逆勢(shì)而行，將知假買假懲罰性賠償“盈利”排除在消法保護(hù)之外，使制售假冒偽劣的受不到更加嚴(yán)厲的民事懲罰，使“消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償制度”弱化倒退，實(shí)質(zhì)是保護(hù)制假售假。
張曉紅 邢志紅
中國(guó)消法研究會(huì)辦公室
2016年7月15日
